60세 이후 ‘비건강기간’ 6.6년, 노후생활비·돌봄비 함께 대비해야

60세 기대여명 23년 새 5.7년 늘어, 비건강기간도 1.4년 증가

월 연금 수급액 중위값 49만7000원, 최소 노후생활비의 36%

보험연구원 “종신연금으로 개인의 장수리스크 보장할 여지”

한국에서 60세인 사람이 앞으로 살 것으로 기대되는 기간이 2000년 20.3년에서 2023년 26.0년으로 5.7년 늘었다. 같은 기간 질병과 장애의 영향을 반영한 ‘비건강기간’도 5.2년에서 6.6년으로 1.4년 길어졌다. 수명이 늘어나는 만큼 노후생활비를 마련해야 하는 기간이 길어지고, 의료·돌봄이 필요한 상황에 대비할 부담도 커진다는 분석이 나왔다.

김상동 보험연구원 연구위원은 최근 보험연구원 세미나에서 ‘장수리스크 변화에 대응하는 보험산업의 기회와 과제’를 발표했다. 김 연구위원은 개인이 얼마나 오래 살지 알기 어려운 데다 현재 연금으로 보장되는 노후소득이 충분하지 않아, 종신연금이 장수리스크를 보장할 여지가 크다고 분석했다. 장수리스크란 예상보다 오래 살면서 마련해 둔 노후자금이 먼저 바닥날 위험을 뜻한다.

발표자료에 따르면 월 연금 수급액 중위값은 49만7000원으로, 최소 노후생활비 139만2000원의 약 36% 수준이었다. 적정 노후생활비는 월 197만6000원으로 조사됐다.

퇴직연금은 여전히 일시금으로 받는 경우가 많았다. 2025년 퇴직연금 수령 건수의 83.5%가 일시금이었고, 연금은 16.5%였다. 수령 금액 기준으로는 연금이 61.6%를 차지했다. 연금 수령 통계에는 정해진 기간에만 지급하는 확정기간형도 포함돼 있다.

김 연구위원이 국민연금 노령연금 수급자 자료를 재분석한 결과, 60세 생존자의 소득계층 간 평균 사망연령 격차는 남성 2.9년, 여성 2.2년이었다. 같은 소득계층 안에서도 사망연령의 표준편차는 9~10년에 달했다. 소득 수준이 비슷해도 개인마다 남은 수명이 크게 달라 노후자금이 몇 년이나 필요할지 가늠하기 어렵다는 것이다. 김 연구위원은 살아 있는 동안 지급하는 종신연금을 통해 보험사가 이런 위험을 나눠 맡을 수 있다고 봤다.

한국의 60세 기대여명에서 비건강기간이 차지하는 비중은 2000년 25.6%에서 2023년 25.4%로 거의 같았다. 비중은 비슷했지만 기대여명이 늘면서 비건강기간 자체는 길어졌다. 한국은 발표자료가 비교한 8개국 가운데 기대여명과 비건강기간이 모두 가장 크게 늘었다.

비건강기간은 기대여명에서 건강수명을 뺀 값이다. 건강수명은 질병이나 장애가 건강에 미치는 영향을 반영해 계산한다. 따라서 6.6년은 건강 손실을 기간으로 환산한 인구 지표이며, 개인이 실제로 간병 서비스를 이용하는 기간은 건강 상태와 생활 여건에 따라 달라진다.

김 연구위원은 의학기술과 진단, 제도, 건강위험요인의 변화에 따라 비건강기간의 비중도 달라질 수 있다고 봤다. 돌봄 비용을 보장하는 보험사는 기대여명과 함께 비건강기간의 비중을 바꿀 요인도 살펴야 한다는 설명이다.

가입자들이 보험사의 예상보다 오래 살면 종신연금 지급 기간도 길어진다. 김 연구위원이 과거 사망률 자료를 바탕으로 시뮬레이션한 결과 보험사에 남는 ‘체계적 장수위험’을 평균 지급기간의 변동 폭으로 환산한 표준편차는 가입 시점의 생명표를 적용할 때 평균의 5.2%, 연금 수령 개시 시점의 생명표를 적용할 때 3.3%였다. 생명표는 연령별 사망률과 기대여명 등을 보여주는 통계다.

이 수치는 사망률이 얼마나 빠르게 낮아지는지, 특히 고령층의 사망률이 어느 정도 개선되는지에 대한 가정에 따라 달라졌다. 시뮬레이션은 가입자가 적립금을 일시금으로 받을지 연금으로 받을지 등 실제 수령 선택을 반영하지 않았다. 김 연구위원은 “보험사가 사망률 개선 속도를 정기적으로 추정하고, 보험료와 지급 기간 등을 산정할 때 쓰는 계리 가정을 꾸준히 갱신해야 한다”고 제안했다.